Waarom... is dat dan zo zullen lezers zich afvragen.
Omdat dat woord twee antwoorden heeft, een positieve en een negatieve en 2 weten meer dan 1.
Dit woord spitten wij (red. XEA.NL) altijd uit en dan kom je als belegger heel veel te weten en de combinatie, waarom - gevoel, geven je dan voor 99,9% het juiste antwoord.
Daarom is het zo belangrijk, de algemene vergaderingen van aandeelhouders (AVA) van je belangrijkste posities (bedrijven waar je inzit) zelf te bezoeken, je komt er zo ontzaglijk veel te weten.
De "sfeer en je gevoel" bepalen of je als je naar huis teruggaat, wel het juiste gevoel hebt overgehouden. Dus, moet ik daar verder investeren.
Of waarom zei de CEO of CFO dit nu juist en op die manier.
Dat doet ons terug denken aan het gesprek z'n 5/6 jaar geleden met de CEO van Ahold na de AVA, met enkele collega bankmensen. Toen een collega zei, "maar mijnheer Van der Hoeven, Ahold geeft nu zoveel cent interimdividend of 1% en dat is twee maal zoveel als die zoveel centen"! Dat kan toch niet goed zijn?
Toen verried zijn lichaamstaal dat hij niet was voorbereid op die vraag. Waarom... zei hij na enkele momenten van stilte, "zo goed zijn wij"!
Dat “waarom” hebben wij toen uitgespit en kwamen toen met een verkopen voor Ahold, de koers was 34/35 Euro en liep zelfs even door naar de ruim EUR 37. Wat wij toen niet over ons heen kregen, dat hebben wij al vaker geschreven.
Maar dat het zo catastrofaal zou aflopen, dat hadden wij ook niet verwacht.
Zo hebben we nog wel meer voorbeelden over het waarom, daar leren wij nog zoveel van en dagelijks staat de Couranten er vol van.
Neem de film van Geert. Daar zitten ook twee kanten aan.
Geef mensen de juiste waardering en gevoel, dan komt het woord "waarom" bij hen niet meer op. Dat moet dan wel "wederzijds" gebeuren en niet van een kant, want dan treedt aan die andere kant het woord "waarom" weer op.

Neem afgelopen vrijdag, wij hadden de AFM twee maal gemeld, dat wij een grens hadden overschreden, maar wij hadden dat niet op de juiste manier gedaan en ook niet op het "juiste" formulier.
Waarom belden ze veel later over die onjuiste werkwijze van ons?
Dat waarom heeft bij ons het signaal in onze actie Neeconosto de doorslagen gegeven. Kijk eens in de agenda van 1 april, wat wij daar hebben staan.

Als er nieuwe ontwikkelingen zijn, dan moet je dat bij deze club melden.
En dan gaan zij aan het controleren of alles wel juist gaat en is gegaan. Daarom hingen ze bij ons aan de telefoon, met een "luistervink" telefoontje.
Zo hadden wij mijnheer O aan de lijn en plots mijnheer L.. Toen hebben wij het een en ander gezegd en hebben de verbinding verbroken.
Waarom..., omdat je zo niet met mensen omgaat en wel even de waarheid vertel, dat er meegeluisterd wordt door 1 of meerdere personen.
En daarom vertrouwen wij deze club ook niet. Waarom ... gingen ze niet recht door zee?

Zo ook met bedrijven o.a. Econosto. Waarom ... waren zij de CEO en CFO van Econosto in de laatste AVA 2007 zo enthousiast over het bedrijf en projectorders met o.a. Siemens Duitsland etc. etc.? Omdat ze een goed gevoel hadden voor de toekomst van Econosto. Leg nu de verhalen (lees: artikelen in de media) eens naast elkaar, dan lees je twee verschillende verhalen en dan zeg je, waarom doen ze dat nu met twee monden spreken?

Wij kennen nog veel meer van deze verhalen, van waarom en uzelf als lezer ook wel, maar met dit toch wel trieste verhaal willen wij sluiten.
Onze nestor had een klant en nu spreken we over de jaren 1960/1970. Die was "diender" (lees: politieman) een boom van een kerel en dat had voordelen en nadelen. Het laatste is hem noodlottig geworden.
In het donker viel hij door zijn rijzige figuur teveel op en hij nam zijn opdracht(en) "teveel" plichtgetrouw op. Hij zou die stropers wel te grazen nemen en nam in de vroege avond als het nog licht was, positie in achter een damhek in de polder.
Daar lag hij dan uren te wachten en vaak voor niets. Toch had hij ook wel "beet" en doordat hij beet had, kwamen de stropers achter zijn werk methode. Die stropers hadden tegen de schemering de omgeving al met verrekijkers verkend. Niemand te zien en zij gingen aan het werk, dobbers en ander vistuig het water in en dan kwam hij achter het "damhek" vandaan en zei, "heren op heterdaad betrapt". In leveren jullie vistuig/dobbers etc..
Hij was dus niet gezien in het dorp en werd met de nek aangekeken. Maar daar bleef het niet bij, plotseling op toch vrij jonge leeftijd, kreeg hij wat onder zijn "leden" en het duurde niet lang daarna dat hij overleed.
Het verhaal ging dan ook spoedig, waarom... lag hij dan ook avonden achter die "damhekken"? Dat was niet alleen in zijn kleren, maar ook in zijn body gaan zitten, die kou.

Moraal van bovenstaande.
Het waarom is bepalend voor de richting, gedrag, houding, handelen en je kan bijna alles er achter invullen, als mens, belegger, zakenman/vrouw.