Geachte Ondernemingskamer te Amsterdam Hoorn 12 maart 2025
aanvulling voor de zaak Zaak-en rolnummer: 200.326.284/01 OK
kenmerk: Gerechtshof Amsterdam, Ondernemingskamer
Zaak-en rolnummer: 200.326.284/01 OK Datum: 20 februari 2025

Wij schrijven alles op de basis van "JOURNALISTIEK"! En op vragen bij derden en ondervonden ervaringen.
Waarom herhalen wij veel berichten?

Geachte Voorzitter dhr. mr. A.W.H V.
Hierbij doe ik u toekomen een aanvulling voor de zaak hierboven vermeldt, Mevr. D. Frans schreef mij eerder, dat ik alleen met een advocaat kon aanvullen, dit is een eigen voorschrift van het OK dat niet getoetst is door de Tweede & Eerst Kamer en in de Staats Courant is gepubliceerd!

Mijn ervaringen met advocaten is niet best en een van mijn cliënten van de bankinstelling was ook niet best over te spreken. Die cliënt zei eens tegen mij: "je neemt pas een advocaat, wanneer je doodvonnis is uitgesproken, dan is de kans, dat je nog enige leeft"!

Ik heb de afgelopen jaren veelvuldig zelf de zaak van onze dochter verdedigd, de rechter vroeg na de gewonnen zaak tegen de Gemeente H. aan mij, "bent U soms jurist"?

Dus doe ik als specialist op gebied effecten en wat erbij komt, zelf ook deze zaak. De adviseur van Oranjewoud en advocaat S. V. en de accountant kennen die regels op gebied van Effecten niet en er loopt een aangifte tegen de advocaat in deze ingediende verzoek.

Het verbaast mij steeds meer wat ik als gepensioneerd bankier voor mij langs ziet komen, onbegrijpelijk en het kan niet waar zijn.

Het sluit aan wat op 12 februari in de Groenen Amsterdammer stond, het verhaal van Hoogleraar Johan Heilbron. Over de ZUID-AS van Amsterdam.

Hier mijn eigen onderzoek tegen dit wanbeleid en de twee aanvragers, stel ik ook ter discussie, mijn vermoeden is namelijk, dat het de heren S. en J. K. zijn.

Waarom zie https://www.xea.nl/advies-algemeen.php?type=toon&id=300-52626 En ik ken hem als geen sterke voorzitter van uit mijn vele aanwezigheid in de AVA's van Oranjewoud.

De heer J.K. had een hiaat in zijn arbeid loopbaan CV op Linkedin staan! Deze heeft hij nu weggehaald.

Die is door de rechter oneervol ontslagen, dus moet hij per direct vertrekken als voorzitter bij Oranjewoud. Er komen na mijn journalistieke speurwerk steeds meer vragen naar boven, wat is hier gaande!?

Hier mijn aanvullingen, want ik heb "recht op zelf verdediging en inbreng in rechtszaken!

Zal het OK in de valstrik van de advocaten van Oranjewoud trappen.
Wij zullen vandaag de het Verzoek aan het OK hier voor onze vaste lezers publiceren. 18 Pagina's, met verweer van de Eigenaar en de reden van aanvraag zit er NIET als bijlage, maar ons onderzoek gaf dat al aan, er was GEEN WAN Beleid! lees verder op https://www.xea.nl/advies.php?type=toon&id=300-51602
zie ook voor de "valstrik no 3
https://www.xea.nl/advies.php?id=dba-53000&type=toon

De mogelijke valstrik van de advocaten van Oranjewoud, voor het OK vervolg 2
https://www.xea.nl/advies.php?id=dba-52999&type=toon

https://www.xea.nl/advies.php?type=toon&id=300-52997
de valstrik no 1

HOE KROM IN DIT WANBELEID!!????
HEEL KROM, want door de verkoop van Worksphere aan Spie waren alle Leningen & krediet afgelost bij Strukton lees hier onder Gerechtshof A'dam 01-06-2023 zaak no 200.326.284/01 OK., dus waren er dus GEEN schulden meer bij Strukton.
EN NU beweren die "DURE Jongens", dat de financiële situatie bij Strukton nog jaren kan duren voor die weer zakelijk acceptabel is".
WAAR HALEN ZIJ DAT VANDAAN!!???? OF is er wat anders GAANDE!???

Waar zijn de inkomsten en de VERKOOP GELDEN van Strukton Power dan gebleven???? In dat verhaal van advocaat, die voor ons, als Juridische adviseur optreedt bij Oranjewoud en een aangifte van schending ZORGPLICHT aan zijn Broek heeft gekregen, schrijft nu dat er een slechte financiële positie is bij Strukton. Is deze advocaat B.V. wel deskundig!??? Fabeltjes, daar strooit hij nu mee. Wat de Beurs-exit van Oranjewoud (lees notulen van 25-07-2024 pagina 2 onder aan bij De Heer Velzeboer etc. en dan zegt Bas. V. de delisting van Oranjewoud is volgens de regels gegaan! Deze man weet niet waar hij het over heeft. Zijn macht, staat zeker boven de KENNIS van onze "nestor"! Bas. V. zat er helemaal naast en dat gebeurd nu ook in dat schrijven van de Mogelijke Valstrik naar het OK toe. Fout op fout wordt daarin geschreven. LEES U zelf dit kromme verhaal!

OP een ZAAK moet slechts 1 Rechter in beslissen, die weet dan van de HOED & DE RAND in de gehele zaak. Nu steeds andere rechters en die kennen meestal het gehele verhaal niet!e/o hun geheugen laat hen in de steek!

Gerechtshof A'dam 01-06-2023 zaak no 200.326.284/01 OK.
2.26 op 27 januari 2022 is de verkoop van Strukton Worksphere afgerond (met Spie) met de verkoopopbrengst zijn de kredietfaciliteiten bij de banken afgelost ende gestelde retentiegaranties bleven in STAND.
2.27 Op 7 febr. 2022 is de notering van Oranjewoud aan Euronext Amsterdam beëindigd.
2.28 op 16 febr. 2022 vond een vergadering Strukton plaats. Controle NOW 1 Er loopt een discussie met de accountant, dat Sanderink Investments gezien moet worden als "GROEPSHOOFD". Het dividendverbod geldt voor alle vennootschappen die onder de. Groep(A Investments vallen. Dat zijn dus ook Centric Holding en Oranjewoud. In 2020 heeft een dividenduitkering plaats gevonden vanuit Centric Holding naar (A Investments B.V.)
redactie
Hier wordt een blunder gemaakt bij de volgende zin: t.w. " In principe zijn alle gelden binnen de groep van (A Investments B,V,) gebleven.
DEZE stelling is ONJUIST. Centric Holding was een onafhankelijk Bedrijf met eigen leiding en ander KvK inschrijving!

DUS had die EUR 80 miljoen later met rente en kosten nimmer teruggestort moeten worden van totaal EUR 91 miljoen.
Zie rechtszaak uitspraak van 24 april 2024
Daaruit hadden de resterende aandeelhouders van uitbetaald kunnen worden.

Er was een ander plan bedacht. zie Zaak-en rolnummer: 200.326.284/01 OK
Datum: 20 februari 2025. zie
2.5. Sanderink lijkt door diverse gebeurtenissen de grip op de realiteit voor een groot deel kwijt te zijn geraakt. Zo constateert de Onderzoeker ook dat de FIOD-inval op 15 februari 2019 zijn sporen bij Sanderink persoonlijk heeft achtergelaten en dat daardoor een toenemend wantrouwen bij hem ontstond jegens de Nederlandse Staat, hetgeen later alleen maar versterkt lijkt te zijn.
2.7. De vete tussen Sanderink en V. E. liet ook haar sporen na bij Centric, waar in de top onrust ontstond en mensen vertrokken, al dan niet als gevolg van ontslag. Sanderink nam als gevolg daarvan ook bij Centric de leiding op zich, hetgeen een veel te zware belasting was en er ook in resulteerde dat Strukton Groep niet adequaat bestuurd werd. Tegelijkertijd frustreerde Sanderink pogingen van de commissarissen van Strukton om de organisatie te versterken. 9 Diverse commissarissen vetrokken waardoor enkel S. en T. K. nog achterbleven.
red. Deze twee personen waren geen Commissarissen bij Strukton, maar bij Oranjewoud. Bewuste misleiding in dit stuk.
2.13.
Dit gebeurde op 10 juli 2024
nadat Sanderink was gesommeerd om Sanderink Investments uitvoering te laten geven aan het arrest in de uitkoopprocedure van 28 november 2023, hetgeen Sanderink tot op heden steevast weigert te doen.

WEER een misleiden van de schrijver van dit stuk!!
Alle rekeningen waren geblokkeerd en KON Sanderink niet bij zijn rekeningen komen, dus is dit een misleiding!

3. Wanbeleid bij Oranjewoud en Strukton Groep
3.2. De daadwerkelijke handelwijze van Sanderink werd reeds in de eerste fase van deze enquete procedure helder samengevat door de Ondernemingskamer:

"De Ondernemingskamer is in het licht van het voorgaande van oordeel dat gegronde redenen bestaan voor twijfel aan een juist beleid en een juiste gang van zaken van Oranjewoud en Strukton Groep, die een onderzoek rechtvaardigen. Sinds 2019 is sprake van toenemende, inmiddels continuïteit bedreigende, organisatorische en financiële problemen binnen de onderneming van Oranjewoud en Strukton Groep die door het bestuur in de persoon van Sanderink niet of niet voldoende zijn geadresseerd. Sanderink lijkt niet bereid of in staat om de gerezen problemen adequaat het hoofd te bieden en de benodigde maatregelen te nemen om de vereiste versterking van de financiële Organisatie en de governance te bewerkstelligen. Daarbij is van belang dat Sanderink geen verschil lijkt te maken tussen zijn taken en bevoegdheden als bestuurder en als aandeelhouder; uit de verslagen van besprekingen komt naar voren dat hij meent dat hij als bestuurder kan doen wat hem goed dunkt, omdat de onderneming immers 'van hem is'. Nog los van het feit dat Sanderink ook als (indirect) aandeelhouder een verantwoordelijkheid draagt, miskent hij daarmee dat hij als
bestuurder dient te handelen in het belang van de vennootschap en haar
onderneming en dat hij daarbij rekening moet houden met de belangen van anderen,
waaronder die van werknemers. De Ondernemingskamer is van oordeel dat het
belang van Oranjewoud en Strukton Groep en de met hen verbonden ondernemingen
onder deze omstandigheden vergt dat wordt ingegrepen."
reactie red.
Een totale foutieve beschrijving van deze beoordeling!

3.4. Sanderink dient als de primair verantwoordelijke aangemerkt te worden voor het wanbeleid.
II. VERZOEK TOT HET TREFFEN VAN (DEFINITIEVE)VOORZIENINGEN
4. Ontslag van Sanderink als bestuurder van de Vennootschappen
4.1. Sanderink is per 17 maart 2023 reeds geschorst als bestuurder van de Vennootschappen,(* statutair onrechtmatig red. schorsing was zonder een Alg. Vergadering van Aandeelhouders en te lang max. 3 maanden)) welke schorsing door de Ondernemingskamer is overgenomen(dus OK kent de regels ook niet!) in de Eerste Beschikking. Zoals toegelicht in dit verzoekschrift, is Sanderink als bestuurder van de Vennootschappen
verantwoordelijk voor het wanbeleid en heeft hij met zijn handelen de Vennootschappen naar de rand van de afgrond geleid.
4.2. Tegen deze achtergrond moet worden voorkomen dat Sanderink weer zeggenschap krijgt binnen de Vennootschappen. Een terugkeer van Sanderink, in welke rol of hoedanigheid dan ook, vormt een reële bedreiging voor de continuïteit van de Vennootschappen. Uit de handelingen van Sanderink in deze procedure, maar ook uit publieke uitingen die Sanderink heeft gedaan, moet geconcludeerd worden dat hij op geen enkele wijze nog in staat kan worden geacht om leiding te geven aan een onderneming als Oranjewoud of Strukton Groep.

Leest onderstaande passages eens goed qua inhoud.
4.3. Een terugkeer op enige wijze van Sanderink brengt ook het risico in zich dat al het werk dat sinds het ingrijpen door de Ondernemingskamer is verricht om de positie en het perspectief van Strukton Groep te verbeteren teniet wordt gedaan. Als opgemerkt wensen partijen als de externe garantiefinancier en accountant enkel met en voor de Vennootschappen te blijven werken zolang er geen enkele invloed van Sanderink is en hebben zij contractueel bedongen dat zij de relatie direct kunnen beëindigen als Sanderink weer op enige wijze invloed op of
binnen de Vennootschappen krijgt. 15
Toevoeging red.)DE nieuwe accountant eiste een direct beëindiging van de notering van Oranjewoud en vertrek van CEO Sanderink(was hem dat soms ingefluisterd!?)Voor de Accountant bogen ALLE INSTANTIE en liet hun wettelijke taken varen.

4.4. Gelet op het voorgaande verzoeken de Vennootschappen de Ondernemingskamer om bij wijze van definitieve voorziening Sanderink te ontslaan als bestuurder van de Vennootschappen.
5. Handhaving van de overdracht van de aandelen ten titel van beheer
5.1. Bij Oranjewoud is weliswaar een volledig structuurregime ingevoerd, maar dat laat onverlet dat voorkomen moet worden dat Sanderink via Sanderink Investments als grootaandeelhouder van Oranjewoud weer of alsnog tracht om invloed uit te oefenen. 16

(toevoeging red)
Hierbij vermoeden de huidige Beleidsmaker het volgende:" als Sanderink Investments toch die stukken van de resterende Oranjewoud aandeelhouders in zijn bezit zou krijgen dan heeft hij 100% en kunnen zij Wettelijk niets meer tegen G. Sanderink als Privé persoon ondernemen t.w. met goede e/o kwade bedoelingen.
DAAROM mogen de resterende Oranjewoud aandeelhouders NIET uitgekocht worden, dus worden de resterende aandeelhouders Oranjewoud "SLACHTOFFER" van DIT STEEKSPEL"!

Wat zit de hele zaak op een verdachte manier in elkaar!

Onze bevindingen zijn de samenkomst van verschillen rechtszaken en vreemde teksten in de uitspraken ervan, die elkaar tegen spreken(lees contrair zijn), waar de uitslag(en) een verdachte & kwalijke richting ingaan, lees belangen verstrengelingen!!

5.2. Om die reden verzoeken de Vennootschappen om voortzetting van de overdracht ten titel van beheer van alle aandelen die Sanderink Investments in Oranjewoud houdt, zulks wederom met uitzondering van een aandeel. Daarbij wordt verzocht om te bepalen dat deze overdracht zal plaatsvinden voor een initiële termijn van (ten minste) vijf jaar. Dat een dergelijke termijn
hier gepast is wordt hierna verder toegelicht. De heer mr.H. heeft reeds kenbaar gemaakt dat hij bereid is om zijn rol als beheerder gedurende deze termijn voort te zetten.
Er worden zaken niet op een juiste manier bekeken en spreken elkaar tegen (lees contrair) en zo kan er GEEN eerlijk oordeel uitgesproken worden.

RUTGERS&POSCH Pagina10
4.3. Een terugkeer op enige wijze van Sanderink bergt oak het risico in zich dat al het werk dat
sinds het ingrijpen door de Ondernemingskamer is verricht om de positie en het perspectief
van Strukton Groep te verbeteren teniet wordt gedaan. Als opgemerkt wensen partijen als de
externe garantiefinancier en accountant enkel met en voor de Vennootschappen te blijven
werken zolang er geen enkele invloed van Sanderink is en hebben zij contractueel bedongen
dat zij de relatie direct kunnen beeindigen als Sanderink weer op enige wijze invloed op of
binnen de Vennootschappen krijgt. 15
4.4. Gelet op het voorgaande verzoeken de Vennootschappen de Ondernemingskamer om bij
wijze van definitieve voorziening Sanderink te ontslaan als bestuurder van de
Vennootschappen.
5. Handhavingvan de overdracht van de aandelen ten titel van beheer
5.1. Bij Oranjewoud is weliswaar een volledig structuurregime ingevoerd, maar dat laat onverlet dat voorkomen moet warden dat Sanderink via Sanderink Investments als
grootaandeelhouder van Oranjewoud weer of alsnog tracht om invloed uit te oefenen. 16
5.2. Om die reden verzoeken de Vennootschappen om voortzetting van de overdracht ten titel van beheer van alle aandelen die Sanderink Investments in Oranjewoud houdt, zulks wederom met uitzondering van een aandeel. Daarbij wordt verzocht om te bepalen dat deze overdracht zal plaatsvinden voor een initiele termijn van (ten minste) vijf jaar. Dat een dergelijke termijn
hier gepast is wordt hierna verder toegelicht. De heer Holtzer heeft reeds kenbaar gemaakt dat hij bereid is om zijn rol als beheerder gedurende deze termijn voort te zetten.

Wij houden zo die tegenstrijdigheden naast en wegen ze bij & tegen elkaar!

WERKT HET zo op Justitieel gebied om HUN ZIN af te dwingen!?? Dat kan toch niet waar zijn of denk ik te ouderwets!? Aan U het antwoord!



Graag verneem ik van U nader

Hoogachtend.

Wij konden dit bericht weer normaal naar het OK sturen, dus de Blokkade isweg en er wordt meegelezen.


aangetekende brief naar Functioneel Parket postbus 115 1000 AC Amsterdam 23 febr.23 2025
Wij hebben via Ministerie van Justitie & Veiligheid vandaag. (te horen Telefonisch) het bericht gekregen dat Mijnheer E. B. van het Functioneel Parket deze zaak van Oplichting & verduistering van gelden NIET wilt NIET UITZOEKEN aannemen(werkweigering!?) en de AFM moet dat oplossen. DE AFM hebben wij juist WEER als Instituut aansprakelijk gesteld voor de schade van de resterende Oranjewoud Aandeelhouders. Deze instelling onttrok zich van haar wettelijke taak en zullen dat NU zeker blijven doen!! WAAR IS NOG RECHT IN NEDERLAND!!???
De Heer E.B van het Functioneel Parket stuurde een bevestiging met mail waar E.B. Contact persoon was "zonder zijn email adres en foutief telefoon nummer t.w.031 88.24.00 dat werkte niet"! Zijn collega vond dat heel vreemd. En een aangetekende met bewijs van ontvangst no 114832 24-02-25 15.01 114 3200 0050 2515
namens 6-7 resterende Oranjewoud aandeelhouders.

Deze zaak STINK steeds duidelijker

Op 27 november 2024 de FIOD ingeschakeld en na 4de herinnering vertelde van het Functioneel Parket, stop daarmee, dan moeten WIJ het HIER aanpakken en per direct.

EN NU wil de heer E.B. het onderzoek niet gaan uitwerken, de aangifte van Fraude, wegens oplichting & verduistering van gelden van Sanderink Investments.
Waardoor de resterende Oranjewoud aandeelhouders Niet hun uitkoopprijs voor hun geblokkeerde aandelen uit betaald krijgen, door het Ministerie van Financiën uit de Consignatie Kas.