Aantekenen met bewijs van afgiften. De NAW gegevens zijn niet zwart gemaakt omdat de gegevens uit uitspraken van het OM komen en die zijn "openbaar"!

t.a.v. de heer E. B. afd. Fraude;

dossier 2990 hierbij doe ik aangifte wegens fraude t.w. oplichting en verduistering van gelden van Sanderink Investments.

Onderwerp: "aangifte wegens verduistering van gelden en oplichting van opbrengsten uit verkopen onderliggende waarden uit Centric Holding, die naar Sanderink Investments geboekt zouden worden en daarop die rekening stond ten minste EUR 80 miljoen op qua saldo zie later in dit schrijven."! Tegen wie aangifte vroeg U? Dat is/zijn de huidige beheerder(s) **van Sanderink Investments (SI), want vanuit mijn actieve werk als Bankier, weet ik, dat bij Wan beleid (lees vaststelling door het OK te Amsterdam), toen zij daarmee akkoord gingen, alle rekeningen vallende onder de eigenaar de heer G. Sanderink geblokkeerd worden. Dus kunnen wij G. Sanderink niet aansprakelijk stellen voor Betaling van de vastgestelde Uitkoopprijs aansprakelijk stellen ! zie uitspraak OK 28 november 2023 zaak 200.299.442/01

** SI,die namen krijgen wij niet los van alle betrokkenen t.w. OK, Oranjewoud Bestuur e.a. instanties!

Daarom begrijp ik Uw houding van afwijzing niet, U weet wel, ik moest weer naar de AFM, zei U, maar ook die houding van de FIOD, na het 4de rappel niet! Mijn vrouw en haar overleden broer (functie als Commies) hebben bij de belastingen gewerkt. Ik weet dus welke activiteiten er onder de FIOD vallen!

Het Ministerie van Justitie & Veiligheid hebben mij gebeld naar aanleiding van mijn NOODKREET (!) en die vertelden, dat deze gehele zaak bij het Functioneel Parket thuis hoort. Zij gaven mij alle gegevens

Hierbij doe ik aangifte tegen de uitvoerende Beheerder(s) c/q procuratiehouder/ster van Sanderink Investments en ook waar de opbrengsten(verduistering) verkopen onderliggende waarden van Centric Holding zijn gebleven. Die vraag had ik bij de FIOD neergelegd.

Ik zal mijn weg volgen, die ik nodig heb, om deze gehele zaak tot een bevredigende oplossing te brengen. Rechtvaardigheid staat mij voor ogen!

Uw Kenmerk: TIOC / 2990

Geachte Functioneel Parket Hoorn 23 febr. 2025

Geachte Mijnheer mijnheer E. B.

Naar aanleiding van ons telefoon gesprek op 21 febr. 2025 om ca. 11.10 tot ca. 11.55 uur het volgende: "Daarin stelde u een afwijzende houding, over deze aangifte naar mij toe"! VREEMD!

Dat begreep ik niet, ik had een NOODKREET naar 't Ministerie van Justitie & Veiligheid te Den Haag gestuurd, met daarin o.a. oplichting & verduistering van gelden en de bedreigingen (lees dit laatste vonden zij zeer ernstig) geuit door medewerkers van het huidige Oranjewoud. Die gelden zouden o.a. uit de verkoop van de onderliggende waarden van Centric Holding moeten komen, c/q Centric Holding bestaat nog steeds vertelde de PR persoon Sj. P. van Centric Holding! Maar de opbrengsten van die onderliggende waarden zouden naar de rekening van Sanderink Investments geboekt moeten worden! Uit die opbrengsten zouden de resterende aandeelhouders Oranjewoud betaald kunnen worden, waarbij W.V. ook bij betrokken is als slachtoffer. Ook is er na de cassatie van 3 maanden, die verviel op 28 febr. 2024, geen gebruik van Cassatie gemaakt, dus hadden begin maart 2024 die ca. EUR 7,0 miljoen bedrag uitkoopprijs van de ca. 0,89% overige aandeelhouders Oranjewoud overgemaakt kunnen worden naar 'f Ministerie van Financiën te Den Haag, ter storing in de consignatie Kas.

Op de rekening van Sanderink Investments stond minstens EUR 80 miljoen en de opbrengsten uit de verkoop van die onderliggende waarden van Centric Holding!!

Vreemd dat er na de termijn van Cassatie "GEEN Betalingen van die circa EUR 7.0 miljoen zijn gedaan, richting de Consignatie Kas te Den Haag"! zie hieronder Zaaknummer 732223 (*) Centric vordert dat [gedaagde] wordt veroordeeld tot betaling van € 80 miljoen, met rente en kosten, uit hoofde van overeenkomst. Totaal circa EUR 91.0 miljoen!

Uit deze onderliggende uitspraak blijkt dat !!!

Want deze betaling was voor de uitspraak van ECLI:NL:RBAMS:2024:2251
Uitspraak delen Instantie Rechtbank Amsterdam
Datum uitspraak 24-04-2024
Datum publicatie 24-04-2024
Zaaknummer 732223
Rechtsgebieden
Verbintenissenrecht
Bijzondere kenmerken
Eerste aanleg - meervoudig
Inhoudsindicatie

(*) Centric vordert dat [gedaagde] wordt veroordeeld tot betaling van € 80 miljoen, met rente en kosten, uit hoofde van overeenkomst. Totaal circa EUR 91.0 miljoen!
Deze vordering is door de rechtbank bij vonnis van 24 april 2024 toegewezen.

DUS HAD er per ! maart 2024 eenvoudig een betaling gedaan kunnen worden naar de Consignatie Kas Ministerie van Financiën te Den Haag! DIT ie sd eKERN van oplichting & verduistering.

Er moeten minstens enkele honderden miljoen beschikbaar zijn op de betaal rekening van Sanderink Investments.

Lees deze uitspraak.

GERECHTSHOF AMSTERDAM. ONDERNEMINGSKAMER
zaaknummer: 200.317.229/05 OK
beschikking van de Ondernemingskamer van 17 september 2024
inzake
2.9 Op 5 oktober 2023 heeft [B] aan de beheerder bevestigd dat hij van plan was zijn belang in Centric te verkopen.
2.10 In december 2023 heeft het bestuur van Centric Holding publiek gemaakt dat zij voornemens is een verkoopproces te starten voor een verkoop van Centric aan een derde.
2.19 In april 2024 heeft het bestuur van Centric Holding geconcludeerd dat het belang van de vennootschap niet gediend is met een langdurig verkooptraject en heeft het bestuur besloten dat een voorwaardelijke koopovereenkomst uiterlijk 15 juli 2024 aangekondigd zou moeten worden.
3.14 Zoals in de beschikking van 18 januari 2024 aan de orde is gekomen, heeft het bestuur van Centric Holding in overleg met de beheerder, ten behoeve van een verkoop de criteria voor aandeelhouderschap geformuleerd om daarmee hun opstelling tegenover potentiële kopers op kenbare wijze richting te geven en tegenover [B] c.s. duidelijkheid te scheppen. De Ondernemingskamer heeft geen aanknopingspunten gezien om te veronderstellen dat die uitgangspunten overwegende belemmeringen opleveren voor de verkoop van Centric of een prijsdrukkend effect zullen hebben.
3.18 Blijkens het verslag van Axeco is een enquête gehouden onder ongeveer 35 managers binnen Centric. Uit deze enquête kwam eveneens de voorkeur voor Gouda Group naar voren. Uiteindelijk is de keuze blijkens het verslag gemaakt op basis van de volgende overwegingen:

de geboden prijs voor de aandelen, waarbij Partij 3 [Gouda Group – Ondernemingskamer] de hoogste prijs heeft geboden;
de overige niet-financiële voorwaarden die onderdeel zijn van de (voorwaardelijke) transactie, die door Partij 3 zijn geaccepteerd;
het feit dat Partij 3 beschikt over een breed relevant netwerk dat zij kan inzetten ten behoeve van Centric;
de sterke kapitaalkracht van Partij 3;
de koopovereenkomst die op hoofdlijnen was uitonderhandeld; en
de beste culturele fit met Centric, zoals afgeleid uit de input van de Ondernemingsraad en een survey onder ongeveer 35 managers binnen Centric.
3.19 Op basis van het voorgaande is de Ondernemingskamer van oordeel dat de Transactie het resultaat is van een zorgvuldig, transparant en competitief proces. In het selectieproces is op basis van de criteria voor aandeelhouderschap het maatschappelijk belang meegewogen dat is gemoeid met voortzetting van de door Centric geleverde IT-diensten aan (semi)publieke instellingen. In de criteria voor aandeelhouderschap zijn beperkingen gesteld aan het in het kader van de overname aan te trekken vreemd vermogen, waarmee is beoogd de drie Dochtervennootschappen in staat te stellen hun strategie tot uitvoering te brengen en het bestendige succes van de onderneming na de overname te bevorderen. De in het belang van Centric opgestelde criteria voor aandeelhouderschap zijn verder neergelegd in de Non-financial covenants waartoe Gouda Group zich voor een periode van tien jaar jegens onder meer de drie Dochtervennootschappen en de onafhankelijke commissarissen heeft gebonden. De overname door Gouda Group wordt gesteund door de ondernemingsraad en de belangrijkste managers, terwijl Gouda Group ook het hoogste bod heeft uitgebracht. Daarmee is voldoende gebleken dat sprake is geweest van een zorgvuldig verkoopproces en dat met de Transactie de belangen van Centric Holding en het bestendige succes van de met haar verbonden onderneming ná de overname wordt bevorderd, waarbij ook voldoende zorgvuldig rekening is gehouden met de in het geding zijnde publieke belangen en de belangen van al degenen die bij de vennootschap en haar onderneming zijn betrokken, waaronder in het bijzonder ook [B] c.s.
3.16 "Uit het verslag van Axeco blijkt dat [B] op de volgende momenten in 2024 over het proces is geïnformeerd:"
24 januari 2024
Aankondiging van het delen van de NDA bij toenmalig advocaat van [B]
30 januari 2024
NDA via email gedeeld met toenmalig advocaat van [B] 5 februari
Toenmalig advocaat van [B] telefonisch gesproken en gewezen op NDA 28 maart
Procesinformatie gedeeld 6 april 2024
Bericht [B] ontvangen 10 april 2024
Reactie gedeeld met [B]. 14 juni 2024
Procesupdate gedeeld
Uit de verslaglegging van Axeco valt verder af te leiden dat bij de inrichting en de uitvoering van het verkoopproces steeds ook rekening is gehouden met de belangen van [B] c.s. als financieel belanghebbenden bij een goede koopprijs.

2.2 Na de mondelinge uitspraak van de Ondernemingskamer van 3 november 2022 en de beschikking van 10 november 2022 bestond het bestuur van Centric Holding uit Wakkie, als uitvoerende bestuurder en Meijer en – vanaf 17 januari 2023 – [D] , als niet-uitvoerende bestuurders.

Het eindarrest OK te Amsterdam zaaknummer 200.299.442/01is van 28 november 2023 .
Daarna was er een mogelijk cassatie tegen deze uitkoopprijs van 3 maanden. Daar is geen gebruik van gemaakt,
Dus op 28 febr. 2024 liep de cassatie mogelijkheid af van G.Sanderink tegen de beslissing van het OK i.v.m.uitkoopprijs van EUR 10,06 en de diversen rente percentage over 2022-2023 en 2024.
Dus zou er door de tegenwoordige beheerder (lees) procuratiehouder/ster van de rekening van Sanderink Investments in maart 2024 direct de overboeking van de circa EUR 7.0 miljoen overgemaakt kunnen worden naar het Minsterie van Financiën ter storing in de Consignatie Kas aldaar.

Vreemd dat er na de termijn van Cassatie "GEEN Betalingen van die circa EUR 7.0 miljoen is gedaan"!
Want deze betaling was voor de uitspraak van ECLI:NL:RBAMS:2024:2251
Uitspraak delen
Instantie
Rechtbank Amsterdam
Datum uitspraak 24-04-2024
Datum publicatie 24-04-2024
Zaaknummer 732223
Rechtsgebieden
Verbintenissenrecht
Bijzondere kenmerken
Eerste aanleg - meervoudig
Inhoudsindicatie
Centric vordert dat [gedaagde] wordt veroordeeld tot betaling van € 80 miljoen, met rente en kosten, uit hoofde van overeenkomst. Totaal circa EUR 91.0 miljoen
Deze vordering is door de rechtbank bij vonnis van 24 april 2024 toegewezen.

2.3 Op 12 april 2023 is Centric Holding een procedure gestart tegen [A B.V.] waarin Centric Holding terugbetaling vordert van een in 2022 *aan [A B.V.] verstrekte lening van € 80 miljoen..

* Dat is een omissie van deze uitspraak.
de zaak wanbeleid Zaak no. 200.326.284/01 OK d.d 25 juli 2023 zie onze verslag van alle notulen vanaf 2012
zie notulen. Oranjewoud d.d. 2012.01 d.d. 24 mei 2012

Verslag van de Raad van Bestuur over het boekjaar 2011. De heer Sanderink doet verslag over het boekjaar 2011. Dit was het eerste volledige jaar waarin Strukton Groep deel uitmaakte van de Oranjewoud/groep. Er is voor gekozen om eerst een goed, gedegen inzicht te krijgen in het functioneren van de onderneming voordat er eventueel wijzigingen worden doorgevoerd. Een tegenvaller was het faillissement van Strukton Noorwegen, zowel voor de medewerkers als het management was dat een dieptepunt en niet van tevoren ? ten tijde van de overname van Strukton ? te voorzien.

Over de financiering en beoogde aandelenemissie informeert de heer Sanderink de vergadering als volgt. Het was de bedoeling de free float te vergroten en geld op te halen voor de verbetering van het eigen vermogen en verhoging van de liquiditeit in het beursfonds. Allengs bleek dat de animo om in te stappen niet groot was en hebben we uiteindelijk geconcludeerd dat het niet zinvol was om die actie te vervolgen. Het was de bedoeling om het eigen vermogen met* 80 miljoen euro te versterken. Dit is bereikt door een onderhandse emissie van aandelen aan Centric B.V. door middel van het omzetten van leningen van grootaandeelhouder Centric B.V.

* EUR 80 miljoen, is dit de bewuste!? JA ZEKER!! En niet dividend wat Mazars weet te verkondigen! in 2022 ontvangen!! i.v.m. NOW aanvraag !!! Leugens!!!
Lees onze eigen onderzoek van Wanbeleid op
https://www.xea.nl/advies.php?type=toon&id=300-51602

Dit heeft mij 6 tot 7 uur tijd gekost en GEEN EUR 180,000 excl. BTW. Waarvan is dat betaald? Wie heeft die rekening onder Beheer van Sanderink Investments!? Waarom spreken de rechter steeds over de "Beheerder"!? Ik weet van uit mijn bank ervaringen dat er Wanbeleid is, ALLE REKENING worden geblokkeerd!
G. Sanderink heeft geen betalingsbevoegheid dan meer!
Dit "wanbeleid" heeft deze CEO niet verdiend! Zijn levenswerk is hem uit handen genomen, dat steekt ons allen als aandeelhouders van Oranjewoud. Ook de schorsing is onrechtmatig, daar had een Algemene Verg. v. Aandeelhouders (later A v.V) volgens de statuten gehouden moeten worden en de termijn van 3 maanden werd ook overschreden. Dit werd in de AVA van 29 januari 2025 bij agenda punt 5 recht gezet, met decharge zie https://www.oranjewoudnv.nl/aandeelhoudersvergadering-2024/
De voorgestelde decharge van de commissarissen omvat tevens hun daden als tijdelijke bestuurders bij belet in de periode vanaf 17 maart tot en met 15 juli 2023. Zo worden in Nederland strafbare feiten "rechtgezet"!

Zie ons verslag op
https://www.xea.nl/advies.php?type=toon&id=300-52601

We willen de onderneming uitbouwen, belemmeringen zijn er altijd, zowel in geld als in mensen. Een exit van de beurs is niet aan de orde, mogelijk zouden we dat kunnen doen indien 95% van de aandelen bij Centric B.V. berust, maar dat is geen verplichting en die plannen zijn er in het geheel niet. Het doel is nog steeds om de waarde van de onderneming te doen stijgen, dat is in het belang van alle aandeelhouders.

3.21 De slotsom is dat het bestuur van Centric Holding en de beheerder in redelijkheid hebben kunnen besluiten tot verkoop van de door Centric Holding gehouden aandelen in de drie Dochtervennootschappen en dat voldoende is gebleken dat zij bij de totstandkoming van de Transactie, met inachtneming van alle daarbij betrokken belangen, hun taken met de benodigde zorgvuldigheid hebben uitgeoefend.
3.29 De deugdelijke wettelijke basis voor de ontneming van eigendom – de eerste voorwaarde die door het EHRM wordt gesteld – kan worden gevonden in de bevoegdheid van de Ondernemingskamer tot het treffen van onmiddellijke voorzieningen die vereist zijn in verband met de toestand van de rechtspersoon (artikel 2:349a lid 2 BW). Dat aandelen bij onmiddellijke voorziening onder beheer kunnen worden geplaatst is gelet op de jurisprudentie van de Ondernemingskamer voldoende voorzienbaar (zie o.m. OK 30 april 2019, ECLI:NL:GHAMS:2019:1535). Dat geldt ook voor de onmiddellijke voorziening dat [B] c.s. dient te gehengen en te gedogen dat de Transactie wordt uitgevoerd. De Ondernemingskamer verwijst in dit verband naar OK 30 oktober 2013, ECLI:NL:GHAMS:2013:4769, HR 11 juli 2014, ECLI:NL:HR:2014:1651 en ECLI:NL:HR:2014:1652 (Novero). Gelet op artikel 2:349a lid 2 BW en deze bestaande jurisprudentie is voldaan aan het vereiste dat de wettelijke basis die ook voldoende toegankelijk, precies en voorzienbaar in zijn toepassing is (vgl. EHRM 11 december 2018, 36480/07, Lekiç t. Slovenië). Daarmee berust de ontneming van de eigendom van [B] c.s. op een deugdelijke wettelijke basis. Nu de Transactie is gericht op het gezonde voortbestaan van de onderneming van Centric en ter bescherming van de daarmee gemoeide publieke belangen, is ook voldaan aan de tweede voorwaarde, namelijk dat daarmee het algemeen belang (public interest) is gediend. Ook aan de derde voorwaarde (een behoorlijk evenwicht (fair balance) tussen het algemeen belang en de bescherming van de fundamentele rechten van [B] c.s.) is voldaan. Het verkoopproces is ingericht op transparante en competitieve wijze opdat [B] , althans [B] c.s. een prijs ontvangen die in een redelijke verhouding staat tot de waarde van de aandelen (is reasonably related to its value; vgl. EHRM 16 januari 2001, 35730/97 Offerhaus t. Nederland). De ontneming van eigendom in het kader van deze enquêteprocedure berust op een billijke afweging van de betrokken partijen waarbij de Ondernemingskamer zich telkens de vraag heeft gesteld of het beoogde doel ook met een minder ingrijpende voorziening kan worden bereikt. De Ondernemingskamer verwijst in dat kader naar de afwegingen zoals die blijken uit de eerdere in deze zaak gewezen beschikkingen (zie onder 1.1.) en naar hetgeen hierboven is overwogen. Nu is voldaan aan de drie voorwaarden voor ontneming van eigendom, voldoet de Transactie aan de eisen die worden gesteld door artikel 1 EP. Met een veroordeling dat [B] c.s. de (uitvoering van de) Transactie dienen te gehengen en te gedogen, dit onverminderd het recht van [B] c.s. in rechte tegen (de uitvoering van) de Transactie op te komen, wordt artikel 1 EP niet geschonden.

3.30 De Ondernemingskamer ziet geen aanleiding een proceskostenveroordeling uit te spreken.
4 De beslissing
De Ondernemingskamer:
a. veroordeelt, bij wijze van onmiddellijke voorziening en voor de duur van het geding, [B] en [A B.V.] de Transactie en de uitvoering daarvan te gehengen en te gedogen, een en ander onverminderd het recht van [B] en [A B.V.] in rechte op te komen tegen de Transactie of tegen de uitvoering daarvan;

bepaalt dat iedere partij de eigen proceskosten draagt;

verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad; wijst af hetgeen meer of anders is verzocht.
Deze beschikking is gegeven door mr. A.W.H. Vink, voorzitter, mr. J.M. de Jongh en mr. A.J. Wolfs, raadsheren, en drs. G. Eikelenboom AG en mr. D. Koopmans, raden, in tegenwoordigheid van mr. D.I. Frans, griffier, en in het openbaar uitgesproken door mr. A.W.H. Vink op 17 september 2024.

De PR persoon (Sj. P.) van Centric Holding vertelde W. Velzeboer, dat de onderliggende waarden waren verkocht, maar niet Centric Holding.

Dus "de LEGE HULS is alleen OVER" en weg is het GELD!! WAAR HEEN!?
Wie is de procuratie houder/ster bij Sanderink Investments (SI)!???
Er moeten kapitale bedragen op die rekening van SI staan e/o weggesluisd!??

Daar hadden die circa EUR 7,0 miljoen eenvoudig van overgemaakt kunnen worden naar de Consignatie Kas bij het Ministerie van Financiën te Den Haag.

Wij aandeelhouders van Oranjewoud voelen ons zwaar bedreigt, zie ook het toegezonden email van de aandeelhouder in de AVA van 29 jan. 2025 bij Oranjewoud ten kantore van een advocaten kantoor aan de ZUID-AS te Amsterdam.
Mijn vrouw zegt: "stop ermee, straks schieten ze je af"!
Ik ga voor gerechtigheid!!

W.V.
Hoorn

Namens 6-7 resterende aandeelhouders die allen slachtoffer zijn en komen erven bij i.v.m. overlijden van J.v. L. te Z.

d.d. 24 febr.
wordt deze aangifte per aangetekende met bewijs van afgiften verstuurd naar

OM Amsterdam. Functioneel Parket
Postbus 115
t.a.v. de heer E. B. afd. Fraude
Kenmerk TIOC/2990
1000 AC Amsterdam


d.d. 24/2/2025
Politie (lees OM).
Wij werden om ca. 12.05 gebeld door de GGD op verzoek van de Politie (Lees OM).
Mevr. d. H. werd verzocht eens met W.G.M. V. te gaan praten.
Uit welke hoek kwam dat verzoek van de Politie(lees OM)!?

tijd 15.14 d.d. 17 mart 2025 Ons terugbel verzoek van het Functioneel Parket loopt vandaag af.
Dit verzoek, aan de GGD, komt bij onze Nestor over als een zware bedreiging in zijn privé vrijheden!
Wie stuurt zomaar de GGD zo'n verzoek!? Daar moet een REDEN voor zijn bij de Politie (OM)!

Ons gevoel zegt, de zaak (plundering Ondernemers) loopt naar bekendheid o.a. door de Groene Amsterdammer!, zie hier boven!
en deze link
Johan Heilbron
https://www.groene.nl/artikel/hogere-plunderkunde?utm_source=De+Groene+Amsterdammer&utm_campaign=77c77d90c6-Wekelijks-2025-02-16&utm_medium=email&utm_term=0_853cea572a-77c77d90c6-76016717
plundering Ondernemers

d.d. 17 maart 2025
om circa 15.50 belt dhr E. B., ik ga niet meer met U in discussie, U heeft mij wat op de mouw gespeld, U vertelde mij dat ik weer naar de AFM terug moest gaan! Dat doe ik niet en ga aangiften tegen U laten opnemen en neem contact op met de Groenen Amsterdammer en leg de haak erop! Kort daarna belt E. B. weer op en zeg dat ik niet meer met hem in gesprek ga en leg de haak er weer op.
Ik had juist een verzoek gedaan op 14 maart j.l. bij het secretariaat van het Functioneel Parket dat ik een andere contact persoon wilde en "geen mijnheer E.B. meer bij de aangifte wil hebben. Want wie heeft mij bij de GGD aangemeld en het verzoek gedaan aldaar bij Mevr. d. H. om eens langs te gaan bij mijnheer V. , namens de Politie (OM)!? De vinger kan niet veel kanten opgaan!!

Wordt het spelletje ook meegespeeld bij het Functioneel Parket!
Wij gaan contact op nemen met de Groenen Amsterdammer.

Er lopen nog twee aangiften, de over een werden wij gisteren (18/3/25)gebeld, er werd wat gesuggereerd, dat er veel "fantasten bij de Politie komen, voor 'n aangifte!Dat was om ca. 17.05 uur

WAT zal mijnheer E.B. gaan doen!?