De bemoeizucht van de aandeelhouders en vooral de grootaandeelhouders heeft gevaarlijke kanten. Dat die aandeelhouders zich gaan "roeren" is een prima zaak, maar laten zij dat dan doen in de AVA's en BAVA's en dan op een positieve manier.
Draag in de AVA's en BAVA's zaken ter ondersteuning aan of nieuwe bruikbare denkbeelden voor de strategie van de onderneming. Positieve kritiek mag, maar ga niet in de media wat "roepen"! Kweek je onrust en onbegrip. Wij (red.XEA.nl) zeggen altijd, dat doen ze voor hun eigen protemonnaie en positie.

Nu bij CSM, daar zeggen zij, deze partijen t.w. Franklin Mutual Advisors, Lansdowne Partners, Centaurus, Hermes F.A.M. en nog wat andere, en dat vinden wij een dooddoener, want als wij in het register kijken van de AFM, dan komen wij bij die grote aandeelhouders lang niet aan 1/3 deel van het uitstaande aandeelpakket. CSM maakte 25 jaar aan een stuk, een geleidelijke hogere winst en het was nimmer goed, altijd gezeur in de AVA's, niet voldoende etc. en er is nog niets verandert lijkt wel. Alleen de laatste 1 tot 2 is er bij CSM een pas op de plaats en strategie wijziging, dat moet kunnen vinden wij van de redactie XEA.nl. Er is veel verkocht en met die centen kan wel wat worden gedaan, maar ga niet zomaar wat kopen!

Wat is waar van die aandeelhouders, die zeggen 1/3 deel te hebben en is hier praten voor in de "eigen" portemonnaie? En wij weer denken aan dat laatste.
Moeten deze aandeelhouders en kleinere wel op de stoel van de "Directie" gaan zitten?
Neen, zeggen wij van de redactie van XEA.nl
Wij komen al heel wat jaren in de AVA's en BAVA's en dat zou elke belegger moeten doen. Laat je horen en draag positieve zaken aan, je steekt er "veel" van op, ook van de vragen van anderen. Niet iedere aandeelhouder/ster is bij machte dat zelf te doen, laat je dan op een juiste manier vertegenwoordigen door een kennis of familielid.
Er zijn ook aandeelhouders, die komen alleen voor de gezellige dag, moet ook kunnen, maar dan moet je niet "zeuren" als er wat gaande is, dat jou goedkeuring niet kan wegdragen.
In die AVA's en BAVA wordt "teveel" negatieve kritiek gespuit. Wij zien daar zeer weinig opbouwende zaken naar voor komen en dat is jammer. Wij zeggen altijd, als je het niet eens bent met de manier etc. bij een bedrijf; "weg wezen" en verkopen je aandelen.

Laten wij het "Ahold effect" eens naar voor halen.
Wij kwamen al veel op de AVA's en BAVA's bij Ahold en wat gebeurde daar?
Elke keer kwam de heer van der Hoeven met, "onze winst gaat weer met zoveel omhoog"!

Is/was dat goed?

Neen zeggen wij van de redatie van XEA.nl. Die percentages die de heer van der Hoeven voorschotelde waren "te hoog" en dat is niet gezond. In een bedrijf gaat het niet altijd voor de wind en zal je moeten investeren en dat kost geld.

Waarom is dat niet gezond die hoge percentages. Je kan dat niet blijven waarmaken, die grote percentages. En wat kan er gebeuren? Men kan winsten naar voor halen of andere methodes verzinnen.
Juist, de bestuurders kunnen door die te hoge "eisen" van de aandeelhouders opgejaagd worden of dat gaan voelen.
Dan kunnen er zaken ontstaan/gebeuren, die niet in het belang van het bedrijf (lees aandeelhouders en medewerkers) zijn.

Er zijn aanwezigen die dat herhaaldelijk doen, wij zullen ze niet bij naam noemen, maar wij weten al als die gaan staan wat er gaat komen.
Wij hebben respect voor de vertegenwoordiger van de Duitse aandeelhouders, de heer W., die brengt zijn kritiek op een nette begrijpelijke manier en die draagt zaken aan, van dit of dat zou ook weleens te overwegen zijn.
Daar hebben de bestuurders wat aan en dat geeft een gevoel van betrouwbaarheid en ondersteuning.
Je bent toch ook bezitter van het bedrijf, wees positief en draag goede zaken ter ondersteuning van de strategie aan, dan dien je twee zaken.
Jouw idee wordt geheel of gedeeltelijk uitgewerkt en je krijgt een band met het bestuur. En ten 2e, door jouw idee kan de winstgevendheid verbeteren.
Allemaal goede zaken.
Dat sommige bestuurders er ook een potje van maken, daar moet tegen opgetreden worden, maar op een nette manier. Dat zij zich met de salarissen te rijk willen gaan rekenen, dat kan een gevolg zijn van te hoge eisen en daar wordt dan misbruik door sommige bestuurders van gemaakt.

Daar zouden de grootaandeelhouders eerst eens wat van moeten gaan zeggen, als je gezamelijk ca. 1/3 van het aandelenkapitaal hebt.
Dan hoor je ze niet in de AVA's en BAVA's!
Waarom niet, zij lopen ook achter dat grote "geld" aan!

Al die bemoeizucht is slecht voor alle partijen, laat het bestuur zijn/haar werk doen en geef dat bestuur ook de mogelijkheid haar werk te doen.
Kijk bij Laurens, daar zat/zit een bestuur dat opgejaagd is en dan ga je fouten maken. En niet elke bestuurder is een goed leider en daarom zou de selectieprocedure strenger moeten met een proeftijd van bijvooorbeeld 1 tot 2 jaar.

Stel dat die bemoeizucht wel bepaalde vormen zou krijgen, dan komt er een onbestuurbare situatie, net als bij het "weer"!
De agrarier wil regen en de horeca wil zon en droog weer en de wielrenner wil altijd voor de wind fietsen en de glaszetter wil weer geen wind.
Als iedereen zijn/haar zin zou willen doordrukken, krijg je onderlinge strijd of oorlog!

Onze "nestor" is in 1962 bij een "meedenk" bank begonnen en laten wij daarmee afsluiten!
Als alle aandeelhouders echt zouden "meedenken" met het bestuur en de bestuurders zouden dat ook daadwerkelijk gaan "meenemen", dan zou de situatie voor alle partijen aanzienlijk verbeteren.