De overname van de KLM door Air France roept bij ons vragen op.
Ten eerste had de KLM niet zelfstandig door kunnen gaan?
Ja denken wij, maar door de NMA wordt haast elk bedrijf in Nederland tegen gehouden te groeien. Wat was/is er nu tegen dat de KLM Martinair geheel zou nemen, want zij heeft met Nedlloyd ieder 50%. Dat mocht niet van de NMA, waarom mag dan de Air France wel samengaan van deze NMA?
Dit soort zaken beknot vele bedrijven om uit tebreiden (lees te groeien).
Straks heeft de Air France-KLM zo'n dominante positie dat ook Martinair naar de knopen kan gaan. En dan spreken wij maar niet over het verlies van werk op Schiphol.
Elk bedrijf gaat zakelijk bekijken waar synergie te behalen is, nu dat is "een" maintport en de rest een soort toelevering voor die "mainport".
Zal het bij de Air France-KLM met als hoofdvestiging Parijs anders zijn? Wij denken van niet, dus als er minder beknot zou zijn tegen de uitbreiding van de KLM en een beter "management" bij die KLM, dan had de KLM zelfstandig zeker kunnen overleven.
Draaide het huidige management er door onduidelijke adviezen niet ruim EUR 250 miljoen (claim Alitalia) doorheen!
Wij vinden dan ook dat de regering van ons land de fusie nog eens moet doorlichten en niet moet door laten gaan. Geef de KLM ruimte voor uitbreiding, de sterksten zullen overblijven en daar zit de KLM ook bij, want die hebben geld en daar ontbreekt het bij vele vliegmaatschappijen aan.
Ook is de prijs die de aandeelhouders krijgen aanzienlijk aan de lage kant, juist nu de koers tot onder de EUR 10 was gedaald komen de heren met een fusie/bod en dan lijkt het een "premie", maar het zijn bij de meeste aandeelhouders hun eigen betaalde centen. De meeste hebben veel hoger gekocht!