Winstwaarschuwingen lezen en horen wij steeds vaker, maar zijn dat wel echte winstwaarschuwingen?
Zijn de verwachtingen niet te hoog? En worden bestuurders/managers niet teveel opgejaagd door beleggers en analisten?
Stellen we niet te hoge eisen aan die verwachtingen? En wat nog meer?
Meer, meer en meer willen analisten en de meeste beleggers.
Er komen steeds meer regels en voorschriften, die wij (red. XEA.nl) soms zwaar overdreven vinden.
Neem nu onze opmerking in de AVA van Fortis over de voorzitter van Fortis, Graaf Maurice Lippens. Die heeft zijn zittingsperiode erop zitten, dus moet vertrekken, goed of niet goed functioneren. Ervaring in van alles en nog wat spelen geen rol meer, de leeftijd of andere zaken spelen de "rol" en dan is het uit met de "pret"! De wijlen Ronald Reagan was ook al ouder dan de 72 jaar die er in Corporate Governance staat
Neem nu het functioneren van de CEO van de ABN AMRO bank, die bakte er jaren al niet veel van. Wat hoorde je in de AVA's daar over? Niets en ook niet bij zijn laatste vergadering i.v.m. de overname.
De XEA.nl vertegenwoordiger was de "enige" die hem de jas in die BAVA uitveegde!
Wat hoor je en lees je nu? Dat de woorden die onze vertegenwoordiger uitsprak in de BAVA van september 2007 de juiste waren.
7 Jaar zat daar een man op een verkeerde stoel en dat kon en mocht!
En daar zijn geen regels voor? Want daar hadden bij de Commissarissen van "de bank" belletjes moeten gaan rinkelen, maar dat gebeurd maar zelden.
Zeg maar, nimmer!

Geven zij, de CEO's eens geen verwachting met dubbel cijfers, dan wordt het als negatief gezien en anders wordt het in de media wel als negatief gebracht. Bloomberg heeft zo'n vertegenwoordiger en die brengt dan sensatie over een stijging van; bijvoorbeeld omzetstijging van ruim 50% in bepaalde landen/regio in 1 jaar etc.. Is dat vol te houden vraagt hij dan aan de CEO/CFO? Natuurlijk is dat meestal niet vol te houden. Dan komt die vertegenwoordiger met winst onderdruk door...!
En beleggers lopen er nog achteraan ook, want het is Bloomberg die het schrijft. Laat je niet wat opspelden.
Daar zouden instanties wat aan moeten doen, want dat is manipuleren van de koers. Neen, zeggen die instanties: "vrije meningsuiting"!
Het is maar hoe je er tegen aan kijkt.

Kunnen bedrijven steeds komen met dubbele stijgingscijfers?

Het verhaal bij Ahold kennen we allemaal, die werden ook opgejaagd.
Tevredenheid over mindere stijgingen van de winsten zou meer rust bij bedrijven brengen en rust is de beste medicijn.
Loop niet klakkeloos achter iets aan, maar zoek zelf ook wat uit. Ga naar de Algemene Vergadering van Aandeelhouders (AVA) en probeer in contact te komen met de bestuurders en stel ook eens vragen in de AVA. Alles hoeft niet tegelijk, maar stap voor stap kom je verder en alles moet je op deze manier leren.
Prachtig dat de VEB er is, maar je achter die organisatie verschuilen, is niet de manier. Dat er een vereniging is, prachtig, maar presenteer jezelf ook in de AVA's.
Wat gaat er boven je "eigen mening en tevredenheid"?

Ons advies is dan ook, bezoek de AVA's van bedrijven waar je in belegd en stel je verwachtingen niet te hoog en blijft realistisch.
Bij CSM waren aandeelhouders die al 50 en ruim 40 jaar in de aandelen CSM zaten. Waar hoor je dit nog? Die lange termijn aandeelhouders zullen best tevreden zijn met hun bezit en CSM heeft een goede toekomst.