De fusie wordt door de media als "Leo's" gelijk omschreven, maar is dat wel zo?
Dat er een samengaan van vliegmaatschappijen zou komen, stond al langer vast, dus daar ligt het gelijk van Leo niet. Wel met wie?
Wel heeft hij als verantwoordelijke "geblunderd", inzake Alitalia. Eerst besprekingen en die weer afbreken, na overleg met de juristen, dat kan zo, dat afbreken!
Dat er op zo'n bindend niveau met de Italianen is gesproken is al niet juist geweest, wel moesten de aandeelhouders daarvoor dividend inleveren, want de claim en alle kosten, maakten Alitalia wel ca. EUR 275 miljoen rijker.
Hierdoor kon de Alitaila nog even langer het hoofd boven water houden, maar de dagen zijn nu wel haast "geteld", van de Italianen.
Dus, die dans zijn de KLM aandeelhouders ontsprongen, maar Leo nog toch blijven zitten en op onze vraag in de AVA; waarom waren er geen betere advokaten ingehuurd?
Kwam het onthutsende antwoord; die hadden dan ook aanzienlijk meer gekost!
Als dit nu geen geld heeft gekost, was onze tegen antwoord. Steeds werd toen de zaak afgekat en duidelijkheid hebben wij (red.) nooit gekregen, wie de schuldige was en waarom het management toen niet is gewijzigd.
Op de BAVA hebben wij (red.) het nog eens dunnetjes overgedaan.
Wat bleek, waardeloze personeelsopties waren allemaal uitgeoefend door het management en waren door de aandelen ingedekt, klein 5% van het totaal aantal uitstaande aandelen. Hierdoor kon de fusie met Air France doorgaan, want die werden ook aangeboden in de fusie. De nieuwe rechten waren geconverteerd in rechten Air France-KLM.
Waarom was KLM een geliefde "vrijer"?
KLM had een dikke portemonnee, ca. 1,5 tot 2 miljard en een goede vloot.
Dus daarom vlogen de bijen om KLM heen, en dat Air France KLM voor een "appel en een ei" heeft kunnen overnemen, ligt "niet" aan de handigheid van Leo!
Het management heeft de optie weten te verzilveren, ten koste van het dividend.
Dividend kon er nu niet af en wat doen de managers, die kijken al uit naar een andere nieuwe baan. De buit is binnen, de financiele man is al verzekert van een nieuwe baan en Leo zal ook wel zijn tijd mogen uitzitten bij de nieuwe combinatie, voor bewezen diensten, ten koste van de aandeelhouders van KLM.
Aan Leo's gelijk hangt wel een duur plaatje en dan is het bekijken van het gelijk wel, van welke kant je het gelijk bekijkt?
Straks (over enkele jaren) gaat er wel werk naar de fransen, dat anders hier was gebleven.
Wordt er dan ook nog zo naar het gelijk van Leo gekeken?