Alle Instanties willen zich onttrekken, van hun verantwoordelijkheid en die is da ook "ver te zoeken"!

Vrijwel alle Toezichthouders zijn ingedekt door art.1.25d v. WFT

Dit art. stamt uit 2012 en is weer vernieuwd in 2015
ga naarhttps://www.bijzonderstrafrecht.nl/home/aansprakelijkheid-van-toezichthouders-onder-het-oude-en-het-nieuwe-recht

23 juni 2015
'Aansprakelijkheid van toezichthouders onder het ‘oude’ en het ‘nieuwe’ recht'

ga naar https://www.bijzonderstrafrecht.nl/home/aansprakelijkheid-van-toezichthouders-onder-het-oude-en-het-nieuwe-recht

Op 1 juli 2012 is de Wet aansprakelijkheidsbeperking DNB en AFM en bonusverbod staatsgesteunde ondernemingen in werking getreden, waarin onder meer art. 1:25d lid 1 Wft is opgenomen. Door middel van dit artikellid wordt de aansprakelijkheid van DNB en AFM wettelijk beperkt. Inmiddels is art. 1:25d lid 1 Wft enige tijd in werking. Lees verder:

Aansprakelijkheid van toezichthouders onder het ‘oude’ en het ‘nieuwe’ ga naar https://denhollander.info/artikel/12109

recht door mr. A.J.A.D. van den Hurk in Tijdschrift voor Financieel

De Euronext geeft geen antwoorden op onze mail van 3 sept.. en de aangetekende van 5 sept. 2024 en onze klacht bij de ESMA (Europese Toezichthouder) van 11 okt. j.l. is nog in behandeling, mogen wij dit zo schrijven!.

Oranjewoud houdt de kiezen op elkaar en het OK geeft geen antwoorden meer en wil "ALLEEN" via advocaten communiceren. Dat doen wij niet, wij kennen de werkwijze van deze groep personen.
Wij hebben "IJZERS" in het vuur gelegd bij andere instellingen en zijn in afwachting van uitvoering.

Ook hebben wij bij de "grootste Courant" van Nederland stukken gestuurd en hopen op plaatsing. Het FD wenste dat niet te doen, toen journalist J. P van het FD de waarheid onder ogen kreeg, het ging over de EUR 80 miljoen uit 2012 en J.P. hield steeds vol, het EUR 80 miljoen dividend uit 2022 was. Daarna wilde hij niets meer van ons weten.De bewijzen heeft hij van ons gekregen! Beetje LAF om de waarheid niet te willen zien!

Er lijken andere media belangen te spelen.
Zoals een Journalist ons toevertrouwde: " XEA.nl een goed klantje, maar Rechtbanken en Overheden, een beter klantje".

Wij publiceren vrijwel alles op de website van ons.

Hier onze klacht bij de AFM( en geen aansprakelijk stelling!!!) Leest U hieronder...

Oorspronkelijk bericht -------------------
Van: WGM V. ;
Ontvangen: Fri Oct 18 2024 08:09:46 GMT+0200 (Central European Summer Time)
Aan: Contactformulieren ; MFM Contactformulieren ;
Onderwerp: Contactformulier
Ik ben = Consument
Naam = V.
Product = Bij Beurs - exit Oranjewoud d.d. 7 febr. 2022 heeft het toezicht door het Instituut AFM gefaald!
Onderneming = De Beurs - exit had pas in 2024 mogen plaats vinden, zie EURONEXT MEDEDELING 2004-041 Beëindiging van de notering
Tussenvoegsel =
Voorletters = WGM
Geslacht = Man
E-mailadres = wgm@v.
Telefoonnummer =
Ik wil = Ik wil een klacht indienen
Instelling =
Product name =
Toelichting = U als AFM verwijzen naar Artikel 1:25d
tweede lid van de Wet op het financieel toezicht doelt op de medewerkers en niet op de AFM als instituut.
Het INSTITUUT is de schuldige en die klaag ik aan!

Hier het antwoord van de AFM van gistermiddag d.d. 18 - 10 - 2024
Geachte heer V.
Naar aanleiding van uw e-mail van vandaag aan contactformulier@afm.nl informeert de AFM u hierbij als volgt.
Met betrekking tot uw aansprakelijkstelling van 11 oktober jl. wijst de AFM voor de volledigheid u nogmaals op artikel 1:25d Wft waarin niet alleen de aansprakelijkheid van onder meer werknemers van de AFM, maar ook van de AFM grotendeels is uitgesloten. Wat betreft de afwijzing van deze aansprakelijkstelling verwijst de AFM u naar haar brief en e-mail van 17 oktober jl. De AFM beschouwt uw berichten aan de AFM van 11, 17 en 18 oktober jl. wat betreft uw aansprakelijkstelling, hiermee als afgedaan.
Met vriendelijke groet,
J. D.
senior jurist Boetes & Bedrijfsvoering
Juridische Zaken AFM te Amsterdam

ons antwoord gisteren 18 - 10 - 2024
Geachte Mijnheer D.
Het Instituut AFM heeft fouten gemaakt en daar was de instelling waarmee ik contacten mee heb gehad, het mee eens. Daarom blijft de KLACHT van Heden 18 okt 2024 tegen het Instituut staan! U verward het NU met een aansprakelijkheid, om mij zand in de ogen te strooien. Dit soort acties, daar ben ik niet van gediend. De Instelling vertelde mij ook, dat het art 1;25d "niet meer van deze tijd is " en niet meer van toepassing kon zijn. Wie en wanneer is dat art. 1.25d opgemaakt? Het Instituut kan wel aangesproken worden op dit soort fouten, nalatigheden!
Hiervan akte en ga niet akkoord met de inhoud van Uw schrijven over 18 okt. j.l. Dat blijft als klacht staan. Anders rest mij een ingebrekestelling !

hoogachtend
W.V.

DIT is de BESCHERMING van de KLEINE Beleggers in Nederland, waar vrijwel alle TOEZICHTHOUDERS MEE SCHERMEN.
onze conclusie is: " ER IS HELEMAAL GEEN BESCHERMING VAN & VOOR DE KLEINE BELEGGERS IN NEDERLAND.

Politiek
U behoort Toezicht te houden op de Toezichthouders zoals AFM hier in Nederland!
ER is nog HEEL VEEL werk te doen op dit gebied voor U!.
De Toezichthouders en de Ondernemingskamer (OK) maken eigen regels, waarvan de meeste niet zijn besproken in de Tweede & Eerste Kamersen en heden ten dagen niet meer van toepassing zijn en later in de StaatsCourant zijn gepubliceerd!

Conclusie is: "wij voeren een verbeten strijd tegen terughoudend Instanties, die in onze ogen zich "machtig" voelen en worden afgedekt voor hun eigen fouten, door ouderwetse regels, die uit de tijd zijn!
DAAROM is het "GEHEIMHOUDINGSPLICHT", ter afscherming van mogelijke fouten.
Zoals de Beurs - exit bij Oranjewoud. ruim 2 jaar te vroeg en onder dwang van Acc. Mazars, die eiste per direct een einde "notering" bij Oranjewoud.

De overige Oranjewoud Aandeelhouders, nog steeds zonder uitbetaling uitkoopprijs achterlatend.

Dit schrijve is een algemene WAARSCHUWING, er is geen bescherming voor de Kleine Beleggers in Nederland.
Zoek het zelf maar uit en neem een "advocaat" is de Stelling!
Dat zei de huidige Voorzitter van Oranjewoud in de AVA van 25 juli 2024 .


MAAR ONS ONDERZOEK heeft geen WANBELEID geconstateerd! ga naar
https://www.xea.nl/advies.php?id=dba-51602&type=toon

ER is een onbehoorlijk spel gespeeld met5 de belangen van alle AANDEELHOUDERS van Oranjewoud, zowel met de A en B aandelen. Privé heeft de heer G.S. daar meer dan Honderden miljoenen ingestopt!

En waarom die "GEHEIMZINNIGHEID naar de resterende Oranjewoud Aandeelhouders toe "!?? Naar het OK toegaan kost een "vermogen"! EN het OK heeft EIGEN REGELS GEMAAKT, die niet getoetst zijn oor de Tweede & Eerste Kamer en OOK niet gepubliceerd in de S TAATS Courant. Dus mogen & kunnen zij niet stellen dat wij slechts antwoord krijgen door middel(lees tussenkomst) van een ADVOCAAT!. Want wij kennen de werkwijze van advocaten!!! Daar is niets mis mee, maar is NIET de onze!
Een Grote klant van een Effectenkredietinstelling zei eens tegen onze "nestor", als uw doodvonnis is uitgesproken, dan wordt het tijd om 1 advocaat te nemen! Dan heb je nog kans, dat je nog wat langer LEEF!

Notulen van de AVA van 25 juli 2024 deze notulen is openbaar, dus de NAW gegevens niet weg gevlakt.
Wat een VERDRAAIINGEN in deze notulen. Wij hebben verzocht deze tijdelijk er vanaf te halen.
Goede Morgen 03.41 uur Hoorn 29 okt. 2024

Geachte Bestuur Oranjewoud. Correctie i.v.m. storende jaartal bij cassatie 2020 m.z. 2024
Op 28-10-24 om 14:57 schreef WGM V.:
>
> Geachte investorreltions.

> Bestuur en Management Oranjewoud Hoorn 28 okt. 2024 (correctie d.d. 29 okt. 2024)

> Hoe durft U deze notulen te publiceren zonder deze ter inzage te hebben gelegd, voor controle, door de aanwezige aandeelhouders, U voldoet niet aan de gebruikelijke eis van deponering en daarna pas de vaststelling.

> o.a.De heer Velzeboer is het niet eens met de beantwoording van zijn vragen door de ondernemingsleiding en stelt de vraag of Oranjewoud de consequenties zou willen aanvaarden van een mogelijke juridische actie van de resterende minderheidsaandeelhouders. Dit is een leugen: De Kuling stelde in de Vergadering, dat WIJ de resterende aandeelhouders maar een advocaat moesten nemen. Ik heb TOEN daarop geantwoord: een grote klant van mij zei eens: "Je moet pas een advocaat nemen, als jouw DOODVONNIS is uitgesproken, dan heb je nog kans dat je nog een paar maanden langer leef"!

> Ook de vraag aan mij door de heer Kuling: " Velzeboer U bent zeker voor Sanderink"! Die vraag pareerde ik, zei Kuling, dan trekt in mijn WOORDEN TERUG !!

> Door deze vraag aan mij te stellen, zei Kuling eigenlijk IK NIET! Is mijn huidige conclusie" ! Dat is heel verwerpelijk van een Voorzitter, deze moet per direct opstappen en ik heb al eerder geschreven dat het gehele management/Bestuur hun positie ter beschikking moet stellen.

> Bas Visée antwoordt dat de overeenkomst van 6 januari 2022 tussen Oranjewoud en Sanderink Investments is gesloten vanwege de beëindiging van de beursnotering. De delisting is verlopen volgens de regels.

> Noch de beëindiging van de beursnotering noch het sluiten van de overeenkomst van 6 januari 2022 noopten Oranjewoud tot het houden van een (B)AVA. Want de delisting werd, bleek later uit het verslag van het OK zie zaaknummer: 200.326.284/01 OK

> beschikking van de Ondernemingskamer van 1 juni 2023

> inzake

> 2.20
Op 23 april 2021 heeft Mazars zich bereid verklaard te onderzoeken of zij als accountant kon worden aangesteld bij Oranjewoud en Strukton Groep, onder de voorwaarden dat de beursnotering van de aandelen in Oranjewoud zou worden beëindigd en een passende invulling aan de governance zou worden gegeven. Op 7 febr. 2022 werd de notering al beëindigd, terwijl er nog geen uitspraak (uitkoopprijs) was van het OK en er ook nog cassatie mogelijk was. Terwijl die beëindiging t.w. 28/2/24 daarna pas mocht, met uitloop van 20 dagen. Daarom had U ook op 21 maart j.l. een AVA!

> Lees verder, Mazart wilde OOK niet verder met CEO Sanderink.

> lees verder op

2.26
Op 27 januari 2022 is de verkoop van Strukton Worksphere afgerond. Met de verkoopopbrengst zijn de kredietfaciliteiten bij de banken afgelost. De gestelde retentiegaranties bleven in stand.

> en waarom dan deze zinsnede in dit verslag??
> 3.9
> Uit de onder 2 geschetste feiten volgt dat de resultaten van Oranjewoud en Strukton Groep al sinds 2018 teruglopen en dat mede als gevolg daarvan de liquiditeitspositie van de onderneming op dit moment ernstig onder druk staat. Als oorzaken van de problemen wordt gewezen op enkele grote en zeer verlieslatende projecten, waaronder de bouw van het hoofdkantoor van het RIVM, het hoofdstation Groningen en het Riyad Project. Achterliggende oorzaak is een gebrekkige financiële organisatie en een onevenwichtige governance. PwC heeft al in 2019 erop gewezen dat de interne beheersing binnen Oranjewoud onvoldoende is en dat het belang van de noodzaak in de investeringen in de kwaliteit van de financiële kolom onvoldoende wordt onderkend. PwC schrijft in 2020 dat er onvoldoende countervailing powers zijn, zoals een raad van commissarissen die waar nodig effectief tegenwicht biedt. Samen met zorgen over de werking van de governance, waarbij de directie van Oranjewoud bestaat uit één persoon,
[A]
> , die tevens 99% van de aandelen houdt, was dit voor PwC reden om de dienstverlening definitief te beëindigen. In dezelfde periode en op dezelfde gronden dringen ook de banken aan op versterking van de organisatie en de governance. Deloitte concludeert in 2021 dat de financiële organisatie van Strukton Rail tekortschiet. Uiteindelijk wordt in 2021 ook door de banken geconstateerd dat er op dit punt onvoldoende vooruitgang wordt geboekt en wordt het bestaande krediet opgezegd.

> reactie Bankman Velzeboer
> Je reinste misleiding.

> zie https://www.oranjewoudnv.nl/wp-content/uploads/2020/04/Oranjewoud-NV-verslag-Algemene-Vergadering-24-10-2019.pdf

> Het spel en ook mijn vraag in de AVA over de FIOD inval is niet te vinden!
> Ook hierop staat niets.

> Er had wel een BAVA moeten komen, en had een zakelijke stap naar de resterende aandeelhouders geweest, om er een discussie over te hebben.

> Feitelijk hadden aandeelhouders destijds de mogelijkheid om hun aandelen te verkopen. Sanderink Investments wilde haar aandelenbelang vergroten en stond dus open voor het kopen van die aandelen. De overeenkomst waar de heer Velzeboer constant aan refereert is juist gesloten om minderheidsaandeelhouders extra zekerheid te bieden. reactie dit is een onjuiste constatering en verdraaiing blijkt uit bovenstaande feiten.
> De overeenkomst ziet namelijk op afronding van het uitkoopproces. De voorzitter sluit de discussie af door aan te geven dat het verschil van inzicht tussen partijen blijft bestaan!!

Weer een afwenteling van feiten, waar het BESTUUR wel dieper op in had moeten gaan.

Ik verzoek U deze notulen van de website af te halen en ter discussie te stellen op de komende AVA die haast zijn uittel van 5 maanden is overschreden.
> Nogmaals, Oranjewoud NV. is niet meer gerechtigd deze AVA e/o BAVA's te houden in advocaten kantoren. Regelementair volgens de statuten. Ik vertegenwoordig 6 aandeelhouders, dus hebben wij een meerderheid, om dit te stellen

> Hoogachtend.

> W.V. en Mevr. J.C. V., Koos V., Erven J. v. L., Theo S., Epke K., B. V.,
P.S.
> Ik heb nog meer opmerkingen, die komen bij de nadere besprekingen over deze notulen.

Het NRC stuk is duidelijk, de notulen gegevens LIEGEN en daarom steeds zonder een aangesteld aanwezige aandeelhouders mede getekend notulen, "vastgesteld"! DUS hebben zij de vaststellers de vrije hand. EEN smerige ontwikkeling, waar het huidige Bestuur andere doelen voor ogen hebben!! ANDERS vraag je niet aan V., U bent zeker voor Sanderink! DUS Kuling zeker niet!, als voorzitter. Wat doe je dan op die STOEL!! Allemaal signalen die andere bedoelingen hebben en zo de PERS misleiden.

Wij zijn in overleg.

d.d. 13/12/24
Alle verantwoordelijke partijen houden de boot af!
AFM hebben wij als Instituut aansprakelijke gesteld, voor de tweede keer! De eerste keer zonder een Juridische prudentie en de tweede keer wel. Dat wordt afwachten.
Vandaag wilde een mede aandeelhouders een klacht indienen bij Euronext, maar keer niet het email adres van Euronext, DUS belde hij ons!!
ESMA ( de Europese Toezichthouder), verwijst met Toezicht weer naar een andere Club.
Oranjewoud wil nog geen AVA over 2023 uitschrijven, om tijd te rekken, want zij hebben 5 maanden uitstel gekregen, dus hadden zij voor 1 dec. 2024 een AVA moeten uitschrijven. Drie verzocht om een datum. De eerste keer kregen wij antwoord, "jullie zien dat verkeerd"! Daarna werd het stil.

De FIOD. hebben wij verzocht om de Status van ons verzoek van 27 november!
De 11de november kregen wij telefonisch te horen, U moet het per email weer verzoeken!! Is dat uitsmeren e/o wij zijn er mee bezig!

WAAR ZIJN de CENTEN van de Verkoop onderdelen van Centric Holding gebleven, die per 31 mei 2023 aan BCS en Main Capital Partners zijn overgedragen? Die ZIJN NIET OVERGESCHREVEN naar Sanderink Investment, anders hadden daar de resterende aandeelhouders Oranjewoud eenvoudig uit betaald kunnen worden. Deze som geld als uitkoopprijs bedraagt ca. 7 miljoen en de opbrengst van die verkoop op van 31 mei 2023 bedraagt zeken EUR 100 miljoen, want de totale waarden van Centric Holding was circa EUR 300 miljoen.

Vergeet Niet, zo zal het straks na het INVA REN van UW Pensioenfonds en UW uitbetaling OOK GAAN! EEN chaotische en verwarrende situatie ontstaat er dan!

Wat stellen alle Instanties NOG VOOR?? Iedereen verschuilt Zich achter elkaar en hebben zich via de WFT afgedekt en nauwelijks aansprakelijk!
ACH wij maken geen fouten en als dat el z=o is, dan treden allerlei WETTEN inwerking!

FIOD febr. 2019. uitslag in het FD van 19 december 2024
De eerste slag hebben wij gewonnen. FOID onderzoek begin 2019 heeft geen onregelmatigheden bij Oranjewoud naar boven gebracht. PWC vindt geen onregelmatigheden bij door FIOD geplaagd Oranjewoud!
Nu nog ons verzoek van 27 november 2024 bij de FIOD, waar is het geld van de verkopen onderliggende waarden bij Centric Holding gebleven? Niet op de rekening van de eigenaar Sanderink Investment.

AVA jaarcijfers 2023.
Daar heeft Oranjewoud 5 maanden uitstel voor aangevraagd en gekregen, staat in de notulen van 21 maart 2024.
MAAR die termijn is al overschreden. Daar hebben wij diversen malen het huidige Bestuur op gewezen! DAT zagen wij verkeerd of heeft het huidige Bestuur niet alle informatie over deze gang van zaken gemeld op de website van www.oranjewoudnv.nl !?
Want anti datering is tegenwoordig ook "gemeen goed"!

Maar denk er aan, als kleine Belegger te Amsterdam HEEFT U TOTAAL GEEN ENKELE BESCHERMING. Alle Instanties zijn niet aansprakelijk, maar het Juridisch Loket zei tegen de redactie:" Dat is niet meer van deze TIJD" !!

Het bewijs hebben wij van de redactie XEA.nl
Zij laten ons allen in de KOU STAAN, zelfs het huidige Bestuur van Oranjewoud!!

Zij(het Huidige Bestuur van Oranjewoud en alle Effecten Instanties) laten toe, dat er over 2024 7% betaald moet worden bij Oranjewoud, terwijl er begin 2024 een zeer lage rente als indekking had kunnen gebruikt worden en daarmee een paar ton rente winst op de rekening van Oranjewoud had bijgeschreven kunnen worden! GEEN zakelijk instelling bij de Directie van Oranjewoud.
Het OK te Amsterdam heeft iemand BINNEN haar eigen regio als beheerder aangesteld en DAT IS VERBODEN!!! van 99,09% aandelen Oranjewoud -/- 1 aandeel aangesteld.
Sanderink Investment mag wel gek wezen dat zij de resterende Oranjewoud aandeelhouders betaald. WAAR blijven die CENTEN uit de verkoop onderliggende waarden van Centric Holding op de rekening van Sanderink Investmehnt!???

Daarom hebben wij de FIOD ingeschakeld! Onderzoek dit eens, want ca.EUR 300 miljoen moet er op de rekening zeker bijgeschreven moeten worden !! Maar dat geld is ZOEK!!

AVA's
Niet meer bij Advocaten kantoren, de kosten waren "NIHIL", dat doen advocaten niet voor niets. Maar wij hebben namens 6-7 resterende aandeelhouders het Huidige Bestuur verzocht te Gouda e/o te Maarssen weer te vergaderen. In de Statuten staat dat en niet bij Advocaten kantoren. Daar moet toestemming van de aandeelhouders voor zijn.
tekst per heden21 - 12 - 2024

Per 28 dec.2024 hebben wij de Gouda Group en Axeco aangeschreven, zij hebben gekocht en Axeco heeft bemiddeld als specialist overname etc.., in de transatie van Centric Holding.
Waar zijn de centen van de verkoop naartoe gegaan.
Want per 27 november en ook 28 dec. hebben wij de FIOD wederom gevraagd naar de STATUS van haar onderzoek, Na 10 werkdagen gaan wij verdere stappen ondernemen, om onze centen te krijgen.
Namens de 6-7 resterende aandeelhouders Oranjewoud.

Oproep voor AVA voor 29 januari stond al in het jaarverslag van 2023, maar JE MOCHT JE NOG NIET AANMELDEN, want het Huidige REGIME bij Oranjewoud zegt wij dor alles voor jullie resterende aandeelhouders Oranjewoud, maar zijn bang voor jullie asl jullie wel in de AVA van 29 januari komen.
Want wij doen eigenlijk NIETS VOOR JULLIE, want jullie lopen ons in de weg met JULLIE plannen. BLIJF AUB weg.

Antwoord op
Geachte heer Velzeboer,
Hierbij reageren wij op onderstaand e-mailbericht van u.
De aandeelhoudersvergadering van 29 januari a.s. is rechtsgeldig bijeengeroepen. De oproep voor de vergadering stond in het dagblad Trouw van gisteren. De vergaderstukken zijn te vinden op onze website. U verwijst naar de Richtlijn Aandeelhoudersrechten. Voor alle duidelijkheid: die richtlijn geldt alleen voor beursgenoteerde vennootschappen en dus niet voor Oranjewoud.
Met vriendelijke groet,
Investor Relations
Oranjewoud N.V.

Wie vervangt R. v. Wingerden bij Strukton! Jawel iemand van Spie, die kocht Worksphere en Grid Solutions ook al! De volgende stap is, dat Strukton in haar (lees de rest) door Spie wel eens kan worden overgenomen!
Dat lijkt ons een goed idee!