Schonere handel op de Beurs zeggen de instanties als, AFM, etc..
De transactie (lees terugbetaling en reverse split) van Reed Elsevier hebben ons duidelijk gemaakt, dat er een smerig spel is gespeeld op de beurs te Amsterdam.

Dat vraagt om uitleg.

Reed Elsevier had een opbrengst uit de verkoop van Harcourt en daarvan zou een groot deel terugbetaald worden aan de aandeelhouders.
Dat bedrag was te groot om de eigen aandelen via de beurs in te kopen (denk ook a.d. 10% regeling), dus moest er iets anders bedacht worden. Daarover zal Reed Elsevier bij instanties haar licht hebben opgestoken en die hadden daar een oplossing voor gevonden. Jawel, die kwam in een terugbetaling van EUR 1,767 per aandeel en tegelijk zou er dan een reverse split uitgevoerd worden van 67 oude aandelen, naar 58 nieuwe aandelen. Daar zal een 15% dividend/kapitaalsbelasting gehanteerd worden en die is terugvorderbaar bij de belastingen. Zo wordt een verwatering van de winst per aandeel voorkomen. Men levert 9 aandelen in voor de terugbetaling.
Tot zover niets mis zou je zeggen!

Maar onze verbazing ging de laatste tijd uit naar de koersontwikkeling etc. van Reed Elsevier. O.a de slotkoers van Reed Elsevier en dat de hoog en laag koers over de dag, die liepen sterk uit een.
Neem afgelopen vrijdag 4 januari, hoog EUR 13,47 , laag EUR 12,97 en een slotkoers van EUR 13,40.
Die slotkoers, daar willen wij het over hebben. Die wordt gemaakt in de laatste 5 minuten en dat is bestemd voor de grotere partijen, dan kunnen zij hun grote posten kwijt of juist inkopen.
Daar zit het "smerige" juist in en die 5 minuten, moeten per direct weer tot het verleden gaan behoren.

Waarom, dan kunnen marktpartijen de openingskoers van de volgende dag aardig naar hun hand zetten, maar ook meer.

Dat blijkt uit het Reed Elsevier gebeuren.
Want de "OPTIES", wat gaat daarmee gebeuren?
Daar wordt de "slotkoers" minus EUR 1,767 maal (67 : 58 = 1,1551724) en gedeeld door slotkoers genomen.
Per saldo boven de streep 13,43812 en delen door 13,40 = 1,0028447
Wij hebben sterk de indruk, dat partijen die deze formule kennen/wisten, met put opties hun "deal" (lees handel) daarop hebben afgestemd en naar gehandeld hebben. Posities in de "put" opties bedoelen wij en dat kon mooi dagelijks met die sterk wisselende koersen en het weer opschroeven met de slotkoers van de dag.
AFM en andere instanties, het is misschien nog niet te laat, maar onderzoek dit eens.
Die sterk uit een lopende koersen op de dag, waren “fantastische momenten” posities te nemen in de put opties en je stukken alvast te verkopen. Die koersen werden gestuurd, als U het niet door had, wij van de redactie wel!

Want waarom staat er niet de EUR 13,15 voor de optie berekening?

Waarom staat daar EUR 13,40 (de slotkoers)?
Had daar die EUR 13,15 die wij berekend hebben, niet moeten staan?
Dat is EUR 1,767 maal 67 (oude stukken) = 118,389 ,delen door 9 stukken (die lever je in) = 13,154333

Op deze koers van EUR 13,154333 zouden de opties moeten worden berekend!
Dan had het “spelletje” ook niet opgegaan, met die slotkoers.

Zitten wij fout, laat ons het weten.

Daarom hebben wij de modelportefeuille per direct geliquideerd op 1 fonds na, dan blijft ons "systeem" actief.

Daarom moeten wij lachen om die "schonere" handel. Als men zo door gaat, dan zien wij het einde van "deze" beurs en zien wij een andere vorm van beurshandel ontstaan.
Beleggers worden nu sterk benadeeld, de grote maken het uit en pakken hun winsten.

Nogmaals laat ons het weten, als onze berekening niet juist is van die EUR 13,154333 per aandeel. Want dat krijg je uitgekeerd van Reed Elsevier en dan krijg je ook geen verwatering van de winst per aandeel.

Reactie aan,
redactie@xea.nl